탄소 관세나 중국 방직 등 공업품 수출

중국은 가장 큰 개발도상국이자 중요한 제조업 수출국이며 현재의 경제 발전에 따라 유럽과 미국 국가가 2020년 전후 탄소 관세 정책을 실시하면 중국 제조업의 국제경쟁력에 큰 영향을 미칠 수 있다.

탄소 관세 제의는 유럽연합에서 가장 이르면 ‘ 교토의정서 ’ 국가의 수입품에 대한 특수한 이산화탄소 배출관세로 유럽연합 국가의 탄소 밀집형 제품을 없애기 위한 불공정경쟁을 시도하는 것이다.

유럽연합은 탄소 관세 정책에 대한 최초의 제안은 미국과 호주 등에서 ‘ 교도의정서 ’ 가입을 거부한 국가 (호주는 2007년 12월 서명) 에 서명했으나 중국, 인도 등 구속성 온실가스 감축 목록을 포함한 주요 개발도상국도 포함됐다.

2009년 6월 26일 미국 국회 하원이 통과한 2009 청결에너지 안전법안 (2009) 은 2020년부터 탄소 관세를 징수하겠다고 밝혔다.

미국 탄소 관세 안건의 목표는 중국 인도 등에 대한 구속적 감축 목표를 미달한 주요 개발도상국들은 징벌성 관세를 통해 무역제재를 실시하는 것이다.

2009년 11월 24일 프랑스 정부는 2010년 1월 1일부터 EU에 대한 엄격한 개발도상국의 수입품에 탄소 관세를 징수하고 코펜하겐 유엔 기후변화대회가 오기 전에 개발도상국에 정치적 압력을 가하겠다고 밝혔다.

미국의 법안이 아직 통과되지 않았음에도 불구하고 프랑스의 제안은 유럽연합 다른 회원국들의 일치 반대에 부닥쳤지만, 코펜하겐 기후변화대회에서 유럽과 미국 선진국은 중국, 인도 등 주요 개발도상국에서 구속성 감축 목표를 달성하는 강경한 자세, 대회는 결국 법적 구속력을 달성하지 못한 일치 합의 결과에 따라 미래의 기후변화에 대한 국제논란이 더욱 치열해질 것으로 예상된다.

유럽과 미국 국가의 탄소 관세 제의는 향후 협상이 더 심각한 국제 무역 분쟁을 초래할 수 있다는 것을 의미한다.

중국은 가장 큰 개발도상국이자 중요한 제조업 수출국이며 현재의 경제 발전에 따라 유럽과 미국 국가가 2020년 전후 탄소 관세 정책을 실시하면 중국 제조업의 국제경쟁력에 큰 영향을 미칠 수 있다.

이를 위해서는 효과적인 대응 전략을 구하기 위해 가능한 영향에 대해 신중하게 평가해야 한다.

고에너지 소모, 고배배 구도 도전에 직면하다

현재 유럽과 미국 국가가 입안하거나 실시될 탄소 관세 징수 방안을 종합분석한다면, 선진국이 2020년 전후 탄소 관세를 실시하면 탄소 관세 징수 수준이 30 – 60달러 /톤탄소 정도 될 것으로 보인다.

중국은 유럽과 미국 탄소 관세 정책의 주요 대상이다.

이번 코펜하겐 회의에서 탄소 관세의 정책제안은 앞으로 인민폐 환율과 반덤핑 소송 문제처럼 다른 국가들의 풍행이 이뤄질 것으로 보인다.

중국이 직면하는 난제는 중국의 산업 발전이 현저한 고에너지 소비, 고배출, 고투자, 고수출 특징을 가지고 있다는 점이다.

개혁 개방 이후 중국 공업의 총 생산액은 연간 11.2% 증가하였으며, 공업 자본 자본의 존량이 연간 9.2% 증가하였으며, 공업 에너지 소모량은 연간 6.3% 와 6% 증가하였으며, 공업 GDP 는 약 전국 GDP 총량의 40.1% 를 차지했으나, 공업 에너지 소모는 전국 총 67.9% 를 차지했으며, 공업은 이산화탄소 총배출량의 83.1% 를 차지했다.

연구에 따르면 중국은 2004년 약 23%의 탄소 배출이 순수출로 이루어진 것으로 나타났다.

탄소 관세제의 때문에 수출이 비교적 높은 제조업에 대비해 반덤핑세처럼 개별 특정 제품에 대한 영향이 비트보나 반덤핑 판매가 더 심각할 수 있다.

분업의 추정 결과 통신전자 설비, 전기 기계 기재, 방직업, 의류 피혁 제품 가공업과 화학공업 등 수출은 상대적으로 높은 몇 분야에 비해 생산된 탄소 배출량은 각각 2.5 – 5.5톤의 탄소 배출량에 처해 있다.

1톤당 탄소 30 – 60달러의 탄소 세율을 측정하면 수출만 원당 생산액이 6% – 14% – 심지어 12 – 28%의 관세이다.

무엇보다 톤당 탄소 60달러의 탄소 관세 세율은 이미 일부 수출품에 가까운 반덤핑 세율에 가까운 것으로 보인다.

예를 들어 유럽연합은 2006년 8월 중국산 구두에 대한 반덤핑 세율을 16.5% 로, 2009년 6월 중국산 알루미늄 합금바퀴가 제출한 반덤핑 세율이 33% 였다. 미국 2009년 6월 중국산 타이어 특보안을 제시한 3년 특별관세 방안에서 1년 ~3년액 외으로 징수한 관세는 각각 55%, 45%, 35% 였다.

{page ubreak}

탄소 관세는 중국의 공업품 수출이 3% - 7% 하락할 수 있다

동태CGE 모델로 30달러와 60달러의 탄세관세 상황 하에 15개 산업품 생산과 취업 상황을 모의한 결과 30달러의 탄소 관세 징수 기준으로 1년째 3.53%, 총 생산량은 0.62%, 이듬해 3.01%, 총 생산량 감소 0.49%, 60달러의 징수 기준으로 1.95%, 총생산량이 1.22%로 감소했다.

30달러의 징수 기준하에 중국 제조업은 5년 이상이 돼야 탄소세는 생산량에 따른 부정적인 영향을 점차 소화할 수 있으며 7년 이상의 시간을 거쳐 제조업 제품 수출에 대한 충격을 점차 없애야 한다.

15개 공공업 생산부문중 탄소관세관세감소감소비율가장 높은 5분야부문각각 계기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구 · 방방면면면면면면면면면면면면면면면제제재및 통신전자설비제조산업이 가장 심각한 기기기기관기관기관기관기관기관기관기계제조업계각각 각각 각각 각각 각각 각각 각각 56개계기관기구기구기구기구계계계계계계기관기관기관기관기관계계계33550% 하계기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구기구단위단위단위단위하335353535353550% 감소33.50% 60달러달러가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가가33550% 하생산생산생산생산량 감소33. 50% 60달러의의18% 입니다.

수출 하락 비율이 가장 높은 7개 업계 (공업 부문 초과 강폭)은 각각 석유 가공업, 비금속 광물 제품, 금속 제련 가공, 화학 공업, 금속 공업, 금속 제품, 전기 기계 기재 및 계기 기계 제조업 순이었다.

특히 통상 탄소 밀집형 업계에 속하지 않는 전기기기기기기재와 계기 기계 제조업은 30달러 탄소 관세율의 상황에서 수출폭이 3.97%, 3.85%, 60달러의 탄소 관세율의 상황에서 수출 폭은 7.79%, 7.66%에 달한다.

공업부문 취업 영향에 대한 측정은 30달러의 탄소 세율 하에 1.22%, 5년 1.18%, 60달러의 탄소 세율 하에 1.39%, 5년째 2.33% 감소했다.

취업일자리 감소 비율이 가장 높은 5개 업종은 계기 사무 기계, 통신전자 설비, 전기 기계 기재, 방직업, 의류 가죽 패딩 제품, 60달러의 탄소 세율을 각각 12.14%, 6.14%, 5.41%, 5.48%, 5.10%로 나타났다.

탄소 관세는 탄소 밀집형업에 속하지 않는 전기 기계와 계기 계기 등 업계에 큰 충격을 주는 것은 탄소 관세는 전체 생산환절의 탄소 배출으로 인한 전체 탄소 배출에 그치지 않고 직접 생산하는 생산환경에 한정된 것이다.

예를 들어 자동차의 중간 투입품 강철을 생산하는데 배출해야 하는 이산화탄소는 자동차 수출 시 탄소 관세의 과제 대상이다.

이처럼 중간 제품의 생산절의 높은 배출으로 인해 최종 제품은 탄소 밀집형 제품에 속하지 않지만 전체 생산의 전체 탄소 배출량은 비교적 높기 때문에 탄소 관세 충격을 받으면 더욱 크다.

{page ubreak}

구조 조정 을 가속 하여 외부 충격 을 높여 내구성력 을 향상시키다

세계 기후 변화 문제로 인한 탄소 관세 분쟁은 국제기후 협상과 제조업 제품의 국제무역에 미묘한 변화가 발생할 수 있다.

코펜하겐 기후 변화 대회는 법률 구속력의 일치성 협의를 달성하지 못하고 미래가 기후 변화 문제를 둘러싼 국제논란이 더욱 치열해지면서 무역쟁단을 일으키기 쉽다.

미국 등 관련 국가들은 탄소 관세를 이용해 기후변화협상을 통해 국제무역에 묶인 정책 동향을 이용하여 미래에 대비하는 잠재적 충격을 피하기 위해 중국은 경제구조조정을 촉진하고 경제체계가 외부 충격에 대항하는 인내력을 높여야 한다.

중장기적으로는 대외무역정책을 조정하고 공업품 수출구조를 바꾸고 산업구조변혁을 촉진하고 에너지 이용 효율을 높이고 신형 에너지를 개발하고 전통에너지 이용 방식을 개선하고 공업부문의 에너지 밀집도와 탄소 배출을 촉진하고 지속적인 소비 모드를 촉진시키는 것은 필수적인 정책이다.

이외에도 비선 반제성 대응 전략을 고려해야 한다.

예를 들어 WTO 규칙 아래 1인당 형식이나 누적 형식 탄소 소비량을 위한 중국식 탄소 관세 정책을 검토할 수 있다. 미국 등 관련 국가에 대한 일부 제품의 반제 정책을 검토하거나 미국과 유럽연합에 대한 희귀 금속 제한을 이유로 WTO 에 소송을 제기하는 문제는 환경과 재생 자원을 보호하는 목표 아래 WTO 규칙을 활용해 더욱 엄격한 전략적 자원 수출 제한 정책을 시도한다.